我创作的全球第一部关于转基因话题的小说《穿越后，成为了农业之神》，现在已经正式完结。
这部小说说的是，公元2043年，研究生物工程育种的大夏科学院院士张启，临终前灵魂穿越到2013年，附身到同名同姓的学渣少年身上。他运用科学知识，一路过关斩将，推动生物工程育种技术大发展，最终成为农业之神。
书里有很多特别的情节，比如主角利用现代生物知识改良古老的农耕方式，在当时引起了不小的轰动；还有他和一些反对转基因技术的势力斗智斗勇，那些反转基因的人，有的是因为宗教玄学信仰，觉得违背了自然规律；有的是受极左民粹意识形态影响，把转基因当成西方的阴谋。
主角张启凭借自己对生物技术透彻的了解，不断前进，让更多人认识到转基因的安全性和重要性。
值得一提的是，那个反面角色岳正义，在现实世界中是极右。他的朋友圈也是赫赫有名的公知。
跟着岳正义混的那群反对转基因的人，在现实中全部有原型，绝大多数都是诈骗犯和投机分子。其中有因为偷税漏税被处罚的。
极左和极右，都会反对转基因。只不过极左民粹群体的嗓门更大一些。
在创作的过程中，我对转基因议题的观察愈发深刻，尤其留意到一个耐人寻味的现象：反对转基因的群体仿佛陷入了某种时空循环——几十年过去，活跃在反科学舆论场的，仍是同一批面孔。
翻开他们的发言记录，字里行间充斥着宗教玄学的神秘主义色彩，或是对极左民粹、阴谋论、地摊文学自媒体的盲目追随。
更值得玩味的是，从未有过任何一个支持转基因的人“倒戈”加入反对阵营，但支持转基因的队伍却不断有新鲜血液注入，甚至不乏曾经的反对者“迷途知返”。
与此同时，反对者的“生意经”愈发露骨——许多人打着“守护健康”的旗号直播带货，售卖的“非转基因”商品价格远超市场均价；而支持转基因的群体中，却鲜见利用议题牟利者，几十年来完全看不到有人借势推销商品、链接引流。
这种鲜明对比，即便对生物学知识一窍不通的人，也能从中窥见几分真相。反对转基因的“顽固派”，其核心逻辑早已偏离科学探讨的轨道。宗教玄学信徒往往将转基因视为“违背造物主意志”的洪水猛兽，这种认知本质上与中世纪教会抵制日心说如出一辙——用超自然解释否定客观规律。
而迷信极左民粹自媒体的群体，则沉溺于“西方阴谋论”的叙事陷阱，将转基因技术歪曲为“帝国主义生物武器”，这种将科技议题政治化、意识形态化的手法，不过是煽动民粹情绪的流量密码。
有趣的是，这些人嘴上喊着“抵制资本”，身体却很诚实：他们经营的“非转基因”电商直播间里，一袋标榜“古法种植”的大豆售价高达普通商品的5倍，收割智商税的手法堪称娴熟。
反观支持转基因的阵营，呈现出截然不同的生态。
年轻一代通过系统的科学教育，更早接触到转基因技术的原理与安全证据，他们以数据为武器，用通俗易懂的语言拆解谣言——比如用“转基因抗虫蛋白在胃液中2分钟降解90%”的实验事实，反驳“长期积累致癌”的谬论。
更具说服力的是那些“反转转支持”的案例：某自媒体博主曾靠炒作“转基因断子绝孙”赚取百万流量，直至其家人因食用传统农药残留蔬菜中毒，才幡然醒悟转而研究农业科技，最终成为转基因科普志愿者。这种转变背后，是科学理性对情绪偏见的征服。
最能体现双方价值取向差异的，莫过于商业变现的路径选择。
反对者将转基因议题异化为“财富密码”：他们精心包装“非转基因”概念，利用信息不对称制造消费焦虑，甚至虚构“转基因食品黑市”等谣言刺激恐慌性购买。某“反转”网红的直播间里，一瓶宣称“不含任何转基因成分”的食用油售价198元，而同款非转基因原料生产的知名品牌油在超市仅售79元——溢价部分并非来自品质差异，而是收割“智商税”的利润。
与之形成鲜明对比的是，我认识很多支持转基因的科研工作者、科普作家们，他们始终坚守“就事论事”的底线：他们开设讲座、撰写文章、制作视频，不拿一分钱报酬，而且从不插入商品链接，更不参与任何商业推广。
这种“只谈科学，不谈生意”的纯粹性，恰恰印证了其立场的根基是事实而非利益。
当我们抛开技术细节，从社会生态的视角审视这场争论，会发现它本质上是两种思维方式的对决：一方是依赖权威背书、诉诸情感煽动的反智主义，另一方是崇尚实证精神、追求逻辑自洽的科学主义；一方将转基因视为牟利工具，另一方将其视为推动社会进步的技术手段；一方在循环往复的谣言中固步自封，另一方在开放包容的讨论中持续进化。
作为全球首部转基因话题小说的创作者，我始终相信：文学或许无法直接改变科学进程，但可以记录时代的认知变迁。
当小说中的任仕杰老先生从“反对转基因的急先锋”转变为“理性支持者”时，映射的正是现实世界中无数人摆脱谣言桎梏的觉醒之路。而那些在科学浪潮中始终抱残守缺的反对者，终将如同小说里的反面角色，在历史的褶皱里成为愚昧与偏见的注脚。
毕竟，时间永远站在真理这边，正如阳光终将穿透迷雾，照亮每一个愿意拥抱科学的灵魂。
最后，借这里回复一位网民“远处之光”对我的观点。
“远处之光”艾特我说：
@怀疑探索者
这位科普作者你好，
关于转基因大豆的开发经历，以及在销售推广过程中欧洲国家的态度，均引自于，商务印书馆2023出版的阿国学者马修·罗思（atthewRoth）着，刘夙译的《魔豆：大豆在美国的崛起》。
相关内容原文如下：“草甘膦是孟山都开发的广谱除草剂，售卖时所用的商品名是“农达”…“对大豆来说，任务是让它拥有草甘膦抗性。为了实现这一点，光是技术上的困难就令人望而却步。首先，是要发现一个基因，可以让植物暴露于草甘膦之后仍能活下来。80年代时，人们已经知道，这种除草剂的原理是让植物的一种酶失去活性，而这种酶在植物制造必需氨基酸时不可或缺。第一种策略，是以逆向工程的方法找出一个基因，它要么可以制造足够多量的那种必需酶——因此可以盖过草甘膦的作用——要么可以制造一种在分子形态上略有差别的酶，在能够抵抗草甘膦的同时，仍然能在植物细胞中发挥相同的功能。虽然研究结果令人失望，但是后来的事实表明，自然选择其实已经解决了这个问题。孟山都的废料清理部门会定期在新奥尔良附近一家工厂旁边的废水池中采集淤泥样品。其中一些样品所含的细菌已经演化出了一种全新的酶，可以免受“农达”影响。这样一来，基因工程师就可以利用细菌这种快速演化的先天优势，来加快他们改造植物界中那些演化相对缓慢的物种的工作速度。不过，在把基因插入大豆时，一种通常比较可靠的细菌方法却失败了。利用一种部分由孟山都所开发的技术，根癌农杆菌（Agrobacteriutufas）可以把目标基因和另一个耐抗生素基因同时转入植物细胞培养物。把培养物浸在抗生素中，可以把转化不成功的细胞杀死，剩下的细胞则可在诱导下长成完整植株。然而对于大豆来说，用抗生素杀死的细胞会释放出一种毒素，把基因转化过的细胞也毒死。这种“坏死反应”后来终于被克服，所以在2000年后，根癌农杆菌成了改变大豆基因的常用工具”……
“不管怎样，对转基因作物的反对态度，在美国发展很缓慢。而在环境政党掌握更大权力的欧洲，消费者的反应则明显更剧烈、更迅速。早在1996年，德国据说就已经对基因修饰生物（Go）“大发雷霆”。欧洲人对生物技术的普遍愤怒，导致欧盟委员会在1999年决定，允许各成员国自行决定对待Go的态度，结果15国政府中有12个宣称会停止进口任何含有基因修饰成分的食品，除非这些成分可以追溯其来源，并在标签上恰当地标注出来。对于Ad公司之类出口商来说，这成了巨大的麻烦事，因为他们现在不得不下功夫把转基因大豆和普通大豆彼此分开。在短期内，Ad公司采取的解决办法是把美国那些还不太流行种植“抗农达大豆”的地区作为向欧洲出口的大豆的产地…欧洲的种种事件，最终在美国也催生了反Go运动，到1999年底时，这一议题已经升级成为西雅图的反世界贸易组织运动的主要方面。这场运动还让6位农场主发起了针对孟山都的集体诉讼，他们指控孟山都没有采取足够的措施保证基因修饰作物的安全性和适销性。与此同时，欧洲对成分标注的要求，也为美国公司追溯原料来源、把产品标注为“不含Go”的做法奠定了基础”。
这些都是白纸黑字，翻开这本书就能读到，你凭什么说，这是造谣，疑似网络水军呢？
我写的评论只不过是陈述了我在读书过程中了解到的知识而已，对转基因食品既未肯定，也未否定，只不过表达了，那都是科学。对于普通人，认准标识，喜欢的你就专门去挑着买，挑着吃，不喜欢的，可以躲远点，仅此而已。怎么就处了某些人的霉头，给人扣上那么多帽子，还不让回复解释，你们究竟在怕什么呢？科普可以，但是信息要全面，这个世界上不止你“科普”的那一个声音，不要动不动就说别人造谣，水军，这不科学。
上面是“远处之光”的话。
我，怀疑探索者，现在回复一下。
@远处之光：
关于您提及的《魔豆：大豆在美国的崛起》书中内容，需结合科学史视角与学术争议进行客观辨析。书中对转基因大豆研发历程及欧洲早期抵制态度的描述具有一定历史参照价值，但西方学术界对其叙事逻辑与事实准确性存在诸多质疑，具体可从以下层面展开分析：
一、技术史叙事的局限性与学术争议
第九中文网